¿Qué tipo de astro es Plutón?

Nuevos estudios combaten la afirmación de que Plutón no es un planeta que se pueda considerar como tal.

Plutón

Los que rodean la treintena (y también quienes la superan) se criaron con el conocimiento de que había nueve planetas en el Sistema Solar, siendo el último de ellos en relación a su distancia con el Sol el más pequeño de todos: Plutón. Sin embargo, para las nuevas generaciones de estudiantes esto ha cambiado desde hace doce años, ya que en 2006 varios científicos de la Unión Astronómica Internacional decidieron que la época en la que Plutón era un planeta tenía que llegar a su fin y le dieron a este la calificación de “planeta enano” para el descontento de muchos astrónomos que diferían profundamente en opinión.

Desde entonces el debate ha sido una constante entre los profesionales del sector y ahora una vez más vuelve a saltar a la palestra: un estudio del científico Philip Metzger de la Universidad de Florida Central ha determinado que aquellos astrónomos de la UAI que desterraron a Plutón del grupo de planetas del Sistema Solar estaba equivocado.

Según estos expertos, para que un planeta pueda ser considerado como tal tiene que cumplir tres requisitos cosa que, a su parecer, no cumplía plenamente Plutón.

El primero: que el cuerpo celeste tiene que estar en órbita alrededor del Sol, algo que sí hace Plutón. El segundo: que tiene que tener la masa suficiente como para que su propia gravedad le haga tomar forma de esfera, y en esto Plutón también cumplía. Sin embargo, es el tercer requisito el que le arrebató en 2006 el estatus de planeta, ya que en este caso un planeta debe ser el objeto con mayor influencia en gravedad de su recorrido y según la UAI Plutón no lo es porque se encuentra bajo la influencia gravitacional de Neptuno.

Sin embargo, el científico planetario de Florida no piensa lo mismo en cuanto al tercer requisito y puede que su estudio cambie el curso de los actos. Según su investigación no hay ningún respaldo en el ámbito científico que indique que requiera que un planeta despeje su órbita. Únicamente encontró un documento de 1802 que así lo describía y estaba basado en un razonamiento que ha sido refutado desde entonces.

Representación de Plutón

En este sentido, Metzger encuentra algo descuidada la definición de la UAI, pues según él no queda demasiado claro qué querían decir cuando hablaban de que un planeta tenía que tener su órbita despejada, dado que en ese caso no habría ningún planeta que pudiera considerarse como tal. Por eso el científico propone clasificar un planeta en base a si su gravedad le permite tener forma esférica, algo que sí cumpliría Plutón. Además, el científico añade otras virtudes que tiene Plutón en detrimento de otros: es más vivo y dinámico que Marte y con una geología únicamente superada en complejidad por la de la Tierra.

Con todo, esta no es la primera vez que los científicos no están de acuerdo con las definiciones de planeta. En 2017 un grupo de la NASA quiso proponer una nueva definición que volvería a darle a Plutón el estatus de planeta, aunque quedó descartada porque también algunas lunas y otros cuerpos del sistema solar habrían sido considerados planeta de haberla aceptado. Sin embargo, de momento no hay ninguna petición oficial que se proponga revisar el estatus de Plutón, por lo que de momento el estudio de Philip Metzger puede que quede únicamente en eso, en un estudio.

Lo que parece estar claro es que no es la primera vez que este debate está encima de la mesa y todo apunta a que no será la última. Al fin y al cabo, este tipo de enfrentamientos entre astrónomos son muy habituales en el circuito científico y han permitido que de manera derivada se realicen grandes descubrimientos. Plutón, eso sí, está sufriendo de forma significativa debido a los debates, sobre todo después de que se cambiara su identidad originaria para trasladarlo a otro tipo de grupo de astros y dejarlo apartado de los planetas “de toda la vida”. Ahora el gran problema al que se enfrenta el sector de la astronomía es descubrir que las afirmaciones que los científicos realizaron para eliminar Plutón de la lista de planetas son erróneas. Eso marcaría un punto de inflexión grave en el sector astronómico y haría que el conocimiento actual de la sociedad sobre Plutón volviera a cambiar.

Quizá en beneficio de que no se produzcan otra vez este tipo de incidentes sí que habría que analizar más a fondo lo ocurrido con Plutón, dado que aunque resulte una situación “incómoda” puede evitar que se llegue a estas situaciones en el futuro. Por desgracia, como decíamos, parece que hay poca intención en retomar el asunto y de momento las autoridades científicas prefieren ignorar el problema a la vista de que tampoco tienen unas pruebas muy tangibles de que haya que revisar lo determinado en los últimos años.

Foto: WikiImagescode404

Valora esta noticia: 1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (1 votos, media: 5,00 de 5)
5 5 1
Loading ... Loading ...