Conferencia: El gran debate planetario, la ciencia como proceso

Los máximos astrónomos y otros científicos planetarios entrarán en el ring este mes para pelear sobre una cuestión básica y controvertida: ¿Qué es un planeta?

La conferencia «El gran debate planetario: La ciencia como proceso» será llevada a cabo del 14 al 16 de agosto en el laboratorio de física aplicada de la Johns Hopkins University (APL) en Laurel, Maryland.

Algunos astrónomos ven a la conferencia como una manera de limpiar el desorden creado por la organización que nombra los cuerpos celestes, la Unión Astronómica Internacional (IAU), que en agosto de 2006 votó una nueva definición de planeta que degradó a Plutón a «planeta enano». (Por una decisión más reciente de la IAU, Plutón y los objetos similares se clasifican como «plutoides».)

Muchos científicos planetarios estaban descontentos sobre la decisión de 2006 de la IAU, que según ellos involucró el voto de apenas 424 astrónomos sobre unos 10.000 astrónomos profesionales en el mundo. La decisión más reciente, de categorizar a Plutón y los similares como plutoides, fastidió aun más a muchos astrónomos, que sintieron que el término era adoptado a puertas cerradas.

«Vamos a hacer algo que la IAU no hizo, que es discutir lo que sabemos sobre los cuerpos planetarios del Sistema Solar y alrededor de otras estrellas, y discutir el valor de las diferentes maneras de definir los objetos como planetas y lo que eso significa«, dijo Mark V. Sykes, director del Instituto de Ciencia Planetaria en Tucson, Arizona.

Cuando la polvareda se asiente, los involucrados esperan que quede en pie un consenso, un esquema de clasificación para todos los objetos que giran alrededor de una estrella.

«Si surge un nuevo consenso, fácilmente anulará a la decisión de la IAU. No tengo dudas», dijo Neil deGrasse Tyson, director del Planetario Hayden del Museo de Historia Natural en Nueva York. «Si no, se ajustarán a lo que tienen hasta que venga algo mejor».

Tyson dijo que no ve a la IAU como una entidad separada, sino como una parte y un reflejo de la comunidad astronómica.

La parte de Plutón

La saga de la definición planetaria comenzó, posiblemente, cuando Plutón fue descubierto en 1930, porque este objeto era un bicho raro comparado con sus hermanos del Sistema Solar: su órbita excéntrica, pequeño tamaño, y poca masa (menos masivo que la nuestra Luna).

El descubrimiento de Sedna en 2004, un objeto de tres cuartas partes del tamaño de Plutón y unas tres veces más lejos del Sol, levantó algunas cuestiones sobre el estatus planetario de Plutón. Entonces, en 2005, Mike Brown de Caltech anunció el descubrimiento de 2003 UB313, y las campanas sonaron por un posible 10° planeta en nuestro Sistema Solar. El objeto era redondo, giraba alrededor del Sol, y lo mejor: resultó ser más grande que nuestro entonces noveno planeta, Plutón. Oh, oh.

Desde entonces, la IAU ha etiquetado a Plutón como un «planeta enano» y más tarde, un «plutoide». Pero algunos científicos planetarios gritaron ‘falta’ a la manera en que la IAU votó la nueva definición de planeta, o el resultado. De hecho, algunos juraron llamar planeta a Plutón a pesar de la reciente regla de la IAU.

Y entonces, además de las sesiones científicas, la conferencia APL incluirá un debate sobre Plutón entre Sykes y Tyson. El debate, dice Tyson, se concentrará en Plutón con respecto a la montaña de nueva información que se está recogiendo sobre nuestro Sistema Solar y otros.

«Estoy cansado«, dijo Tyson. «He estado discutiendo sobre Plutón durante ocho años, de modo que es otra ocasión en que discutiré sobre Plutón. Ocurre que esta será un poco más formal en su concepto. De modo que lo veo como otro día de tratar de decirle a la gente, de enseñarle a la gente, lo que ahora sabemos sobre el Sistema Solar«.

Sykes piensan que un objeto debería ser considerado un planeta si es redondo y gira alrededor de una estrella, que es una definición basada en las características físicas de un objeto, como tamaño y masa. Los objetos se vuelven redondos cuando son tan masivos que la gravedad los comprime en esta forma, que está en equilibrio hidrostático (un estado donde las presiones de gravedad e internas están en equilibrio). Su definición incluiría no sólo a Plutón, sino a Ceres (un objeto en el cinturón de asteroides) y a Eris (el nombre actual para 2003 UB313) como planetas del Sistema Solar.

Sobre la base de lo que funcionó en el pasado para los científicos planetarios, Tyson respalda la idea de usar «características observables» para poner a un objeto dentro o fuera de la lista de planetas. Tales criterios incluirían la distancia hasta su estrella anfitriona, pero no incluiría el material de que está hecho el planeta. Particularmente con los objetos similares a planetas descubiertos fuera del Sistema Solar, que los astrónomos no pueden decir si su núcleo es de hierro u otro químico, o si su superficie es rocosa o no.

Es difícil saber qué ocurrirá en la conferencia con tantos grandes pensadores, dijo Tyson.

Qué esperar

Sykes y otros que organizan la conferencia dicen que el aspecto más importante de la conferencia es la conferencia misma.

«Este tema provee la perfecta oportunidad para enseñar la ciencia como un proceso, no como una colección de hechos», dijo Keith Noll, organizador de la conferencia, del Instituto de Ciencia Telescópica Espacial en Baltimore. «También necesitamos hacer hincapié en la importancia de incorporar nuevos descubrimientos para mejorar continuamente nuestros conocimientos sobre los diversos objetos dentro de los sistemas planetarios».

Hal Weaver, organizador de la conferencia y astrónomo planetario en APL, dijo: «No se tomará ningún voto en esta conferencia para poner objetos específicos dentro o afuera de la familia de planetas«. Y añadió, «Pero tendremos defensores de la definición de la IAU y proponentes de definiciones alternativas que presentarán sus casos».

Al final del día, sin embargo, los científicos parecen tener alguna clase de consenso sobre el tema de qué significa ser un planeta.

«Hay mucha emoción, todavía hay mucho espacio para la opinión«, dijo Tyson, «pero en las conferencias como ésta se espera a que se asiente la polvareda y ver qué queda en pie, entonces veremos si surge un consenso«.

Si surge un sistema de clasificación sensato, dijo Tyson, se extenderá en toda la comunidad astronómica.

La mejor situación según opinión de Tyson: «Que todos canten «Kumbaya» al final con un flamante esquema de clasificación para todo lo que gira alrededor de una estrella. Eso sería realmente muy bueno«.

La peor situación: «Lo peor sería que las personas se lancen tomates unas a otras. Han surgido algunas fascinantes emociones durante los pasados ocho años. Y sería interesante ver en qué nivel se expresan en esta conferencia«.

Fuente: Space.com

Valora esta noticia: 1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (0 votos, media: 0,00 de 5)
Loading ... Loading ...